ทนายดัง จับพิรุธคดี ทูน หิรัญทรัพย์ ถูกโจ๋ทำร้าย ใครโกหก พูดไม่หมด

ยังเป็นที่จับตาของสังคม สำหรับเหตุการณ์ไม่คาดฝันกลางคลองถม เมื่อ "ทูน หิรัญทรัพย์" นักแสดงอาวุโสวัย 69 ปี ถูก 2 วัยรุ่นชกเข้าที่เบ้าตาขวา ซึ่งเป็นข้างที่เขาตาบอด โดยต่างฝ่ายต่างมีคำให้การขัดแย้งกัน ล่าสุด "ทนายรณณรงค์ แก้วเพ็ชร์" ได้ออกมาวิเคราะห์คดีนี้ในมุมกฎหมาย พฤติกรรม และจิตวิทยา พร้อมตั้งข้อสังเกตว่า “ทั้งสองฝ่ายอาจไม่ได้พูดความจริงทั้งหมด”

คดี “ทูน หิรัญทรัพย์” ถูกชกกลางคลองถม
ใครโกหก? ใครพูดไม่หมด? หรือทั้งสองฝ่าย…มีจุดที่ไม่พูดความจริง?


 
  สิ่งที่เรารู้แน่ ๆ (จากคำให้การทั้ง 2 ฝ่าย)
ฝ่าย “ทูน หิรัญทรัพย์” (ผู้เสียหาย – อายุ 69 ปี)
 • ถูกวัยรุ่นพูดจาไม่ให้เกียรติว่า “ไม่รู้จักเป็นใคร”
 • ทูนจึงตักเตือนในฐานะผู้ใหญ่
 • จากนั้นถูกชกเข้าที่ “เบ้าตาขวา” ซึ่งเป็นข้างที่ตาบอด
 • มีตำรวจเข้ามาระงับเหตุ
 • ยืนยันจะดำเนินคดีให้ถึงที่สุด เพราะถือว่า “การไม่ให้เกียรติ” ไม่ใช่เรื่องเล็ก



ฝ่าย “นายเอ็ม” (ผู้ก่อเหตุ - อายุ 17 ปี)
 • บอกว่าถูกถามว่ารู้จักดาราไหม แล้วตอบว่า “ไม่รู้จัก”
 • ทูนได้ยินแล้วต่อว่า พร้อมพูดว่า “ระวังอายุสั้น”
 • อ้างว่าทูนเดินมาดึงแขน 2 ครั้งจนล้ม
 • จากนั้นจึงโมโห ชกหน้าทูน 3 ที
 • ยืนยันว่าไม่ได้รุม แค่ “ตอบโต้เพราะถูกกระทำก่อน”

วิเคราะห์ตามหลักพฤติกรรม
ทั้งสองฝ่าย “น่าเชื่อถือบางส่วน” และ “น่าสงสัยบางจุด”
  ฝ่ายทูน – พูดคล้ายคนที่ช็อกกับการถูกกระทำ แต่…
 • พูดถึงการถูกชกโดยไม่เห็นหมัด (เพราะตาขวาบอด) = มีเหตุผลที่ไม่ป้องกันตัวได้
 • แต่ไม่กล่าวถึง “การดึงแขนวัยรุ่น” ซึ่งอีกฝ่ายพูดตรงกัน – จุดนี้ อาจเป็นสิ่งที่ทูน “ไม่พูด” เพื่อคงภาพผู้เสียหายไว้

  ฝ่ายวัยรุ่น – เน้นว่า “ถูกดึงก่อนจึงตอบโต้” แต่…
 • บอกว่าถูกดึง 2 ครั้ง “จนล้ม” แต่ลุกขึ้นมาชกถึง 3 หมัด แถมเป็นผู้เยาว์กับผู้สูงอายุ – ขาดความพอดีในการป้องกันตัว
 • ไม่มีภาพหรือพยานสนับสนุนว่าถูกทำร้ายก่อน
 • อ้างว่ามี “แฟนทูน” เข้ามารุม แต่ฝ่ายทูนไม่ได้พูดถึงเลย

 แปลว่า…มีคนหนึ่ง “พูดไม่หมด” และอีกคนหนึ่ง “อาจพูดเกินจริง”


 
  วิเคราะห์ตามหลักกฎหมาย
กรณี “วัยรุ่นชกผู้สูงอายุ”
 • แม้จะอ้างว่าถูกกระทำก่อน แต่การ “ชก 3 หมัดเข้าหน้าคนตาบอด” เป็นการใช้กำลังเกินกว่าเหตุ
 • การป้องกันตัวตาม ป.อาญา มาตรา 68 ต้อง “ได้สัดส่วน – พอสมควร – ไม่ใช่การลงโทษ”
หาก “ทูน” ดึงแขนก่อนจริง
 • การกระทำของทูนจะเข้าข่ายละเมิดเล็กน้อย (ดึงแขนโดยไม่มีอันตราย)
 • วัยรุ่นควรปัดป้องหรือถอย ไม่ใช่ตอบโต้ด้วยกำลังรุนแรง
 
  วิเคราะห์ตามจิตวิทยาเหตุการณ์
 • คนมีอายุอย่างทูน มักใช้ “อำนาจเชิงสังคม” (Social Authority) เช่น การตักเตือนโดยตรง
 • วัยรุ่นบางคนที่ไม่ยอมให้ผู้ใหญ่สั่งสอน อาจตีความว่าเป็นการดูถูกหรือคุกคาม
 • การโต้กลับด้วยกำลังจึงเป็น “ปฏิกิริยาทางอัตตา” ไม่ใช่การป้องกันตัวแท้จริง


 
 สรุปในฐานะ “ทนายรณณรงค์” มีโอกาสสูงว่า “ทั้งสองฝ่ายต่างพูดไม่หมด”
 • ฝ่ายทูน…อาจไม่ได้เล่าว่าตนเข้าไปดึงแขนก่อน
 • ฝ่ายวัยรุ่น…อาจพูดลดน้ำหนักความรุนแรงของตัวเอง เพื่อให้ดูเป็นฝ่ายถูกกระทำ

แต่ในทางกฎหมาย - การชกหน้าผู้สูงอายุที่ตาบอด แถมยังมีท่าทีฮึดฮัดต่อหน้าเจ้าหน้าที่ตำรวจ จะกลายเป็น “ฝ่ายเสียเปรียบ” อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

ขอบคุณ ทนายคู่ใจ